martes, 30 de abril de 2013

"Financial Times" analiza la reforma en el mercado de auditorías


FINANCIAL TIMES

25/ 4/ 2013



LOS PLAZOS ADICIONALES AMENAZAN CON DEBILITAR UNA REORDENACIÓN EN PROFUNDIDAD DE LAS EMPRESAS DE AUDITORIAS



Los audaces planes para reordenar drásticamente el mercado europeo de auditorías deberán ser ajustados profundamente después de que un grupo de influyentes legisladores europeos apoyasen una rotación obligatoria únicamente cada 25 años- es decir, cuatro veces en una centuria-.

La comisión de asuntos legales del Parlamento Europeo tan sólo apoyó una versión descafeinada de las agresivas reformas en materia de auditorías propuestas en 2011 por la Comisión Europea que perseguía una “rotación” de la firma auditora cada seis o doce años.

También fue rechazada la propuesta de la Comisión de un control más estricto de las labores adicionales realizadas por los auditores que había aumentado las probabilidades de desaparición de una o más de las “Big Four” y grupos de consultoría.

A pesar de ello, dos inversores institucionales comentaron a Financial Times que comenzarían a adoptar medidas directas que permitan romper las relaciones que durante décadas han venido uniendo a muchas grandes compañías con sus firmas de auditoría.

En un contexto de creciente concienciación por parte de los accionistas, USS Investment Manager y RPMI Railpen abogan por votar contra volver a contratar a aquellas empresas de auditoría que hayan examinado los asientos de una compañía del índice FTSE 350 durante más de 15 años.

“La situación actual es insostenible en la medida en que el prolongado desempeño de sus funciones por parte de las empresas de auditorias de muchas compañías del índice FTSE 350 puede poner en riesgo la objetividad y la independencia de la auditoría”, comentó Daniel Summerfield, codirector de Inversión responsable de USS

Las propuestas de la Comisión defendidas por Michel Barnier, comisario para el Mercado Interior, eran una respuesta al fracaso del sector de la auditoría a la hora de advertir a los inversores de las deficiencias bancarias durante la crisis financiera.

Dichas propuestas se orientaban a reforzar la independencia en la función de auditoría a la vez que enfrentaban el dominio del mercado de las BIG FOUR: PwC, Deloitte, Ernst &Young, y KPMG.

Michael Izza, jefe ejecutivo del Instituto de Contables Oficiales  de Inglaterra y Gales afirmó que la postura de la comisión era “muy significativa".

Las reformas europeas tan sólo finalizarán tras las negociaciones con los estados miembros y la aprobación por el pleno del Parlamento Europeo pero Mr. Izza afirmó que existían “muchas probabilidades” de que la visión "descafeinada" prevaleciese.

El grupo de los Socialistas y Demócratas del Parlamento Europeo comentó que las reformas adoptadas por la Comisión [JURI] eran “inútiles”, anunciando que podrían “allanar el camino a nuevos escándalos como los de Enron o Parmalat”

La rotación obligatoria desagrada a las BIG FOUR y a la mayor parte de las empresas, que argumentan que la independencia queda protegida por los cambios regulares socio de auditoría principal.

Sin embargo está práctica [de rotación obligatoria] ha sido introducida por China y lo será en los Países Bajos;  EEUU también lo está considerando tal como ha hecho la Comisión para la Competencia del Reino Unido.

El acuerdo adoptado por la comisión de asuntos legales implica un desempeño máximo potencial de 14 años que podrían extenderse a 25 si la compañía se encuentra en uno de tres supuestos, incluyendo asimismo la posibilidad de sacar la auditoría a concurso público.

La Comisión ha manifestado que lamentaba la preferencia de la comisión [JURI] por los 25 años pero afirmó que la enmienda era una “base para una discusión posterior”

No hay comentarios: