jueves, 2 de diciembre de 2010

Causas de nulidad de los Acuerdos de Madrid (1975) sobre el Sáhara Occidental

1. Por los sujetos que intervinieron en los acuerdos: ninguno de ellos tenía competencia para disponer de un territorio ajeno. Según la Resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General, un territorio no autónomo tiene una condición jurídica distinta y separada de la del territorio de la metrópoli. España era potencia administradora pero no era el soberano del territorio. Marruecos y Mauritania, como afirmó la CIJ, no tenian vínculos de soberanía sobre el territorio.
2. Por razón del objeto: vulneran una norma imperativa del derecho internacional, como es el derecho de libre determinación de los pueblos. Según el art. 53 del Convenio de Viena sobre derecho de los tratados, “es nulo todo tratado que, en el momento de su celebración, esté en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general”.
3. Por razón de los efectos, pues impiden la consulta al pueblo, que es un elemento esencial del ejercicio del derecho de libre determinación.


Nota de la catedrático de Derecho Internacional Paz Andrés Sáenz de Santaría, que fue íntima colaboradora de Julio González Campos, que murió siendo Magistrado del Tribunal Constitucional de España y que, en su día, era el asesor de España ante el Tribunal de La Haya. En aquel momento ya denunciamos la nulidad de pleno derecho pues los Acuerdos de 14 de Noviembre son contrarios al Derecho Internacional(resoluciones 1514,1541, etc de la ONU) y ese derecho opera "ius cogens". Esta interpretación de nulidad de raíz fue suscrita por todos los partidos políticos de la oposición española (entre ellos PSOE y PSP), centrales sindicales (UGT,CC.OO) y ONGs en la que se llamó solemnemente "Contradeclaración de Madrid de 14 de Noviembre de 1977".

La 1541 (XV) afirma que cualquier opción para el ejercicio del derecho de libre determinación requiere la voluntad libremente expresada por el pueblo titular del derecho.
La 2625 (XXV) incluye el principio de libre determinación entre los estructurales del derecho internacional y habla de nuevo de que la condición política debe ser "libremente decidida" y "sin injerencia externa".

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Ha sida ridícula la intervención del Ministro de AE de Marruecos ante la Comisión AFET del Parlamento Europeo.¿Cómo dijo que ningún documento de N.U. considera a Marruecos,"ocupante del Sahara Occidental"?,¿es que acaso hay algún documento que lo considera "no ocupante"?.¿Cómo dice que la ONU no considera el referendum si precisamente el mismo nombre de la MINURSO (MIsión de las Naciones Unidas para el Referendum del Sahara Occidental) lo señala?

Anónimo dijo...

Los "Acuerdos de Madrid" son,pues, de raiz, viciados de pleno derecho sin poder causar consecuencia jurídica válida alguna.Lo dice también el estudio jurídico encargado por la ONU citado en la comparecencia sw l Ministra de AE ante el Congreso de Diputados el 18-11-2010

Anónimo dijo...

Marruecos está en el Sahara Occidental sin ningún título válido;incluso cuando quiere dar validez a "Los Acuerdos de Madrid" de 1975 está reconociendo que ocupa sin título la parte del territorio que en esos acuerdos secretos pasaba a ocupar Mauritania, luego derrotada por el Frente Polisario.

Anónimo dijo...

Marruecos no tiene ningún derecho en el Sahara Occidental, sus actos de violencia y represión carecen de amparo legal ni tan siquiera se puede acoger para apariencia de legalidad, por ejemplo, a montajes como el llamado "limbo jurídico de Guantánamo".