jueves, 17 de enero de 2008

Explicación de voto del informe Díaz de Mera sobre Europol

He votado el informe consensuado con las aportaciones de los grupos. Es materia que incide en la cooperación inexcusable contra el crimen. Sin embargo, señalo, como hicieron mis colegas Fava y Moreno, que los altos fines de la resolución no se compadecen con la actitud recalcitrante del ponente, Díaz de Mera, Director de la policía española el 11 - Marzo - 2.004, que se negó a colaborar con el Tribunal que ejemplarmente juzgó el mayor atentado que tuvo lugar en Europa. Es más, el ponente es uno de los principales propagadores o cooperadores necesarios de la vergonzosa teoría de que no fueron células islamistas sino el terrorismo de Eta el responsable de aquella matanza. Díaz de Mera y otros autodenominados “peones negros” quisieron confundir a la opinión pública internacional y, aunque, su actitud no se ha perseguido finalmente como delito ( solo fue objeto de sanción y seria advertencia por el Tribunal) merece que todo se sepa en este Parlamento. Sus descalificaciones personales revelan su ausencia de argumentos. Y, por último, lamentar que Díaz de Mera no haya tenido ni la dignidad de su colega Jaime Mayor que ha suprimido su nombre de la ponencia de terrorismo.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Muchisimas gracias por la información.

No se contempla como delito la actuación de Diaz de Mera ?

vaya (!)

Anónimo dijo...

Creo que en general la oposición que ha levado a cabo el PP en esta legislatura debería ser enjuiciada. En las urnas lo será en Marzo pero también lo debería ser en algún tribunal. Para que no se pueda sacar provecho electoral del refrán "de la difamación siempre algo queda"

Pero en este pais los políticos, al nivel de los grandeshermanos, pueden decir lo que le venga en gana sin temor a la justicia...
Flaco favor se le hace a la Libertad de expresión, tan mancillada que acabará implorando de nuevo la censura.

Lo de Diaz de Mera lo confirma.

Anónimo dijo...

Sr. Masip, miente Vd., como mentía cuándo era alcalde de Oviedo, por eso su partido lo envió lejos, a Vd., socialista de pro, descendiente como tantos de un alcalde franquista de Oviedo.
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Diaz/Mera/rectifica/envia/tribunal/11-M/nombre/fuente/habia/ocultado/csrcsrpor/20070410csrcsrnac_4/Tes/
en esta dirección de la cadena SER, ese bastión del socialismo español, aquí dice que Diaz de Mera envió al Tribunal el nombre de su fuete, la que al principio no quiso dar. La SER, esa cadena, que junto con Zapatero dijo que en los trenes había terroristas suicidas, perfectamente rasurados y con tres capas de calzoncillos. esto nunca lo rectificaron los que lo dijeron, lo desmintieron los forenses. Tampoco dijeron que la policía dio al tribunal un teléfono con el que los suicidas llamaron a su familia para despedirse y resulta que a pesar de que todo quedó destrozado, ese teléfono lo seguían usando meses despues del suicidio, como reconoció el tribunal en un auto dias despues de la sentencia. ¿Mentira de la policía socialista? ¿amaño de las pruebas? el caso es que entonces dieron otro y ese ¡también seguía en activo!

Anónimo dijo...

Los peones negros es una organización siniestra que todavía no ha sido desmontada, que sigue pese a la claridad cristalina de la sentencia del 11-M. Son como Batasuna y las demás que hasta reunir pruebas el Estado de Derecho tiene que aguantar lo indecible. La diasolución de los peones negros es una necesidad de la democracia pero tardará en llegar pues están muy incrustados en el PP.¿Quién se cargó a Gallardón?,¿RaJOY O ESTE TIPO DE ORGANIZACIONES SECRETAS Y SECTARIAS?

Carmen F dijo...

¿Los peones negros sociedad secreta? se reunían los días 11 de cada mes durante el juicio del 11M en cada una de las capitales de provincia, a cara descubierta, era un grupo abierto, se sumaba el que quería, guardaban unos minutos de silencio, alguien, generalmente de la AVT leía un comunicado que era el mismo para todas las ciudades y se disolvía pacificamente. Se repartieron los folios del sumario entre todos ellos y cada uno buscaba los hechos fundamentales y las contradicciones que hubiera en su parte. Luego se ponía en común y se buscaban fallos en el sumario, datos contradictorios, cosas imposibles, declaraciones contradictorias, se publicaban en libertaddigital.com e incluso los jueces sacaron datos de ahí y llamaron a declarar a los autores de algunas declaraciones que no coincidían con lo que habían declarado otros o ellos mismos en la Comisión de Investigación del Congreso. Una vez sacada la sentencia, ya no tenía mucho sentido seguir las reuniones y se acabaron.El escrito de Masip es falso a día de hoy, Diaz de Mera dio al juez los datos que le pidio el juez, y si, si no lo hubiera hecho, el juez podría haber deducido testimonio contra él por no colaborar con la justicia y lo que no quería decir no es ocultar pruebas, lo que no quería decir es quien le dijo que se habían falsificado pruebas, que se destruyó un informe y se hizo otro por quien no tenía competencia para ello: Santano, el amigo de Iñaqui Gabilondo. Hizo un informe nuevo y lo envió al juez como si fuera el firmado por los tres peritos, por eso está procesado y pendiente de juicio. A Diaz de Mera se lo dijo un amigo y no quiso dejarlo al descubierto, pero al final, lo dijo.

Anónimo dijo...

Duro al PP, los nuevos fachas

Anónimo dijo...

Nunca tantos hijos de franquistas son ahora socialistas